吴金闪的工作和思考

最近几个朋友的小孩正在选择本科专业或者大方向，问了一堆关于学科之间的关系的问题。有人就要求我把我的这些答案分享出来。那就分享一下。

首先，尽管很多人跟我的认识其实可能一样或者差不太多，但是，这个学科之间的层次关系，并且现在和大学本科的选择联系起来，是一个非常敏感的问题，因此，我得申明，这是我个人的学科的关系的理解。你要怎么参考，怎么用，你决定。好了结束了这个狗屎的逃避责任的申明，咱们进入正题。

在整个学科中，科学和术科是两大分类。术科就是创作类的、技巧展示类的，例如画画（不是画的赏析、历史、教育等）、表演（不是表演的赏析、历史、教育等）、体育运动（不是运动的赏析、历史、教育等）、写作（不是写作的赏析、历史、教育等）。不知道我列举全了没有。反正，明白这个意思就好。挖掘机操作、excel表格使用、做饭、电焊，这种纯技能性的，一般来说，连术科都是不算的，只能算职业技能培训。但是，你非要说，挖掘机操作的培训和画画的学习有啥本质的区别，我还真的不好界定。当然，电焊和挖掘机是很重要的，这些学科分层之间并没有优劣、高低级之区分。

那，科学通常分成自然科学和社会科学。自然科学就是研究自然界的对象的，社会科学是研究社会的对象的，主要表现为有人的思考、思想和决策的参与的那些对象和过程。所以，物理学、化学、生物学、地球科学、医学是自然科学，经济学、语言学、历史学、社会学、法学是社会科学。

注意，中文、英语、数学、教育、哲学、计算机科学，还有脑科学以及我们的系统科学竟然没有进入上面的分类体系。我们一会儿再回到这些个学科。

在自然科学之中，物理学是基础学科。基础性体现为知识和思维两个方面。知识就是很多其他学科的知识依赖于物理的知识。思维就是，物理很容易能够把什么是科学体现好，有了对什么是科学的理解之后，进入其他学科也会有帮助。

在社会科学中，经济学（还可以算上语言学和历史学，暂时先不算）是基础。基础性体现为，很多社会科学的问题都可以归结为人类决策，而人类决策目前主要由经济学研究。没准，将来，脑科学也会进入到研究人类决策的层面，那那时候，经济学的这个基础性地位会被脑科学取代。为什么要在一定程度上算上语言学（不是文学创作，不是文学赏析，尽管其没准可以用于创作和赏析）和历史学呢？人类的知识是由语言所描述的，不管是自然语言还是形式语言，因此，这个学科的作用将来会更加基础。历史学，按照钱穆的说法，是搞清楚历史以及用搞清楚的历史来提出、理解和解决现在的问题，那么，这是一个研究角度的问题，而且这个研究问题的角度无论对于哪个学科都非常重要。

好了，现在我们回到中文、英语等语言听说读写技能，以及数学、教育、哲学、计算机科学、系统科学等这些学科。中文、英语等语言听说读写技能应该算职业技能培训（再次强调，不表示其低级）。

数学是所有科学，无论自然科学还是社会科学，所用的语言。我们用数学来表达思想和思考，我们也从思想和思考中进一步提炼数学结构。因此，无论学哪个科学，你都避免不了数学。深入的思考不一定要借助数学，但是，借助了可以帮助你在代价很小的时候做的很深入——因为你多了一门语言。

计算机科学是对典型的、计算流程比较复杂的数学问题的计算机化解决的研究。因此，本质上，这算数学，除了计算机硬件，那算物理。当然，由于其把问题解决的方式限定为计算机算法，也就把计算机科学从数学中区别开来了。但是，学科意义类似，任何一个科学的研究，将来你总会遇到计算流程比较复杂的问题，不管是因为问题和数据的大小还是所牵涉到的计算过程，于是你就要学会教计算机干活。

教育是一个上层学科，你只有学会了一门甚至多门基础学科，有了足够深入的了解，才能成为一个好的老师和教育研究者。

哲学，按道理，是最最基础的学科，据说能够指导一切其他学科。但是，学科的分化导致了这个逻辑反过来：只有你对某个学科有了足够的理解之后，你才能从这个学科里面出来，提出来具有一般意义的深刻的问题，也就是有可能可以迁移到其他学科的哲学问题。并且，如果先学习，哲学内部的知识积累就导致你不可能同时做好哲学本身的好的理解以及对某个学科的理解。不如，等着将来没准有机会在某个学科的某些问题的研究的最顶尖最细的时候，回到最基本的问题。

说一点点关于系统科学在这个结构中的位置。首先，系统科学就是把数学和科学用于研究具体系统的研究，但是在那些个具体系统呢又还没有成长为独立的学科的时候。一旦那些具体系统的研究成长起来，就会独立出去成为一个个的学科。因此，这个意义上，系统科学像数学建模，像一般的科学。因此，这个学科必须依靠数学、计算机。另一方面，由于研究对象没有具体限定，其研究问题和研究方法上能够借鉴的东西有限，因此，这个学科必须依靠其他学科提供思维方式和分析方法，也就是说，如果没有物理学的基础，甚至其他学科的研究问题和方法的理解和借鉴，那就做不了系统科学。其次，系统科学确实也在形成自己的一点点典型思维方式，例如“从孤立到有联系，从直接联系到间接联系，从个体到整体”。因此，也算多少有点可以学习的东西。

有了这个之后，你就会大概看到下面的学科依赖关系图：

自然科学的大多数学科和社会科学的一部分科学化程度比较高的学科还会有相应的工程学科，例如探矿、冶金、汽车船舶飞机制造、金融工程。工程一方面是相应理论科学（这个理论科学包含实验研究啊，不仅仅是理论研究，这里的理论科学就是学科理论体系概念体系的意思）的运用，另一方面也通过不断地提出待解决的新问题促进相应的理论科学的发展，因此，可以看做属于相应的理论学科。工程之中也有一些属于科学和技术之间的，技术反过来给科学提出问题推动科学发展的成部分比较多但是又没有理论科学本身多，例如通信（背后通着信息科学）、软件（背后通着计算机科学）、空气动力学（背后通着物理学）。这一类不完全是应用性的工程学科，也有人，例如钱学森，把它们叫做技术科学。合起来就是，数学和计算机科学、（自然和社会）科学、技术科学、工程、教育、管理、哲学（先到头顶，然后又自己“觉得”或者“争取”成为最基础的底）。

顺便，分享罗素的话：科学是讲道理和经过（或者快要能够）实验验证的，哲学是讲道理的可实验验证的但是还远远没有能够实验验证的，宗教是不讲道理也不需要验证的；以及我补充的——数学是讲道理的但是不求实验验证的。

再顺便贩卖点私货，系统科学是讲道理和要实验验证的但是所研究的问题还没有独立成为学科的，或者是具有研究方法和思维方式上的某些跨越具体问题具体学科的共性的，例如“从孤立到有联系，从直接联系到间接联系，从个体到整体，从具体系统中来到具体系统中去”。见下图中的我仿写的打油诗。有人说，我这个学科层次图还有这整个帖子，甚至整个理解型学习，都是系统科学思想和方法的体现。是的，就是如此：系统科学帮助我们看到联系，发现结构，融会贯通，洞彻世界。教材电子版在“吴金闪的书们”这里。

我们也确实在尝试从教材和研究论文中提取概念和概念联系，构成概念网络（知识高速公路），然后通过做概念网络上的聚类来得到学科（多个不同层次的），进而得到学科之间的依赖关系，做学科的重要性（中心性和影响力）的度量。我们甚至在做这样来构建和分析网络的工具。不过，这些个工作都只有请大家稍微（可能很长）等等我们的进展了。如果你想看一下一两个例子以及整个设计，可以看吴金闪的“《教的更少，学得更多》”​。

本科的学科和方向的选择上，除非有非常明确的目标，尽量选择偏基础的学科，将来有更多的明确的方向可以选择。本科所学习的学科的大图景（典型对象、典型问题、典型思维方式、典型分析方法、和世界以及其他学科的关系）是进入一个学习者的基本思考方式的，一定要慎重选择。例如，选了会计学，将来你就可能会习惯在给定流程、规定、公式的条件下去套用，而不是去思考这些东西的含义、理由甚至改进。

进入研究生阶段的培养就不一样了，要尽量精细，尽量选择自己感兴趣的，做到专，之后再考虑贯通和联系。你说，万一研究生阶段还是没有目标没有感兴趣的领域和问题呢？那，就先去尝试工作和读书，找找方向。其实，甚至高中之后，也可以尝试工作和读书，来找找方向。不过，由于本科毕竟是打基础的时候，没目标就先选偏基础的学科。

今天逸儿做语文作业让我帮个忙。题目是这样的：按照前面的例子，自己来补充几个四字词（还是说成语来着，忘了。关于成语和四字词的区别，以及为什么要用成语，那也是一个问题，不过在这里，暂时不去管这件事情）。然后题目给的例子是无法无天、无穷无尽之类的，逸儿说，要求是也写上几个“无__无__”四字词；还有一个例子是津津有味、依依不舍之类的，逸儿说，要求是也写上几个“AABC”型的四字词。

我给逸儿在百度检索了一下。竟然，百度专门有“无__无__”和“AABC”词条。这说明，有很多很多人之前在百度检索过这些东西。当然，我们在百度上发现了一堆这样的词。

现在，问题来了：出这些题的人，想干什么？为了总结出来这些类型？能够识别出来这些类型是语文学习的目标吗？能识别又如何，不能又怎样？为了能够记住更多的“无__无__”和“AABC”？记住了又如何，最多就是一个百度检索，难道语文学习的目标就是培养一个个的百度？没记住又怎样？

退一万步，假设我也承认，用上这些四字词可以增加文章的可读性（其实，我一点也不认同，能有用最简单含义最明确的没有歧义的话说明白最复杂的事情，才是真的功力），那你这些问题就可以促进学生更好地运用这些四字词？真正的运用，需要建立在对这些词的充分的理解的基础上。除了给孩子们增加负担，不得不背下来很多四字词之外，我看不到任何这些作业的价值。

同样地，背下来古诗词、好篇章，也没有任何意义，尤其是在你能够理解和欣赏之前。我们学习这些好篇章好句子不是为了以后原封不动地用上——记住这算抄袭——而是为了能够领会到一点点作者创作这些好篇章好句子的一些想法和手段，从而自己来创造好篇章好句子。甚至，理性情况下，我们应该领会到这些创作的想法和手段之后，忘掉，或者有意避开，这些已经写下来的好篇章好句子。好篇章好句子的生成器可以学到家，自己拿来用，但是，好篇章好句子本身我们是不能拿来用的。

于是，我们，你背诵它们干什么？除非你说，为了避免抄袭，哈哈。

那么，如果这些记忆性的知识，及其背后的机械式学习的方法，不是语文教和学的目的，语文教和学的目的到底是什么？又如何通过教材来实现这个真正的目的呢？

在本公众号有专门的一个分类就是语文学习。大家可以看里面的文章。基本上这些文章都是对这两个问题的回答的尝试：语文教什么，怎么教。我之前还推荐过目前见过的唯一的一套理念上跟我的设计接近的教材《大成语文》。

今天，我看到那些作业题之后，实在忍不下去了。我决定，最近几年抽空把《小学语文这样学》写出来。顺便，《小学语文这样学》已经进入出版流程，大家有希望一年半载之内看到那本书了。

好，语文教什么学什么？语文课是为了帮助学生能够更好地接收和表达。接收包含阅读和听，表达包含写作和说。为了词汇简单计，简称读和写。好，那就是，语文课就是为了帮助学生能够更好地读和写，做到有东西可以读和写，有方法可以读和写，有意愿去读和写。

当然，总是有一帮傻缺，会问：如果你什么都不记下来，连字都不认识（更广泛地，可以说，你连基础知识都没记住，没学会），你如何谈完成“更好地读和写”这个高级任务呢？

这是完全错误的理念和问题。这世上没有任何一样东西是天生就是“基础知识”，就是要被记下来的。基础知识只有从你想学什么怎么学最好倒过来才能找出来。

例如，为了学会读和写，人家英国人就没有必要学会读写汉字啊，也没必要非得以来中文篇章啊，人家学英文单词看英文篇章以及少量的翻译过的外文篇章，也就能学会读和写了。例如，为了学会数学，也没有必要都成为口算珠算高手啊，只要明白数学运算的概念，甚至数学运算的形成（从现实中抽象出来数学运算），就不妨碍其成为一个好数学家。例如，为了学会量子力学，也不是非得就先学会Newton方程、数理方法，而是可以从经典概率论出发来学习。因此，没有任何一样东西是必须的基础！如果你因为你认为某个知识是基础，都没有思考过是什么的基础，就逼你的学生去学，那么，这个基础就可以无限扩大。于是，你的学生的这一辈子，就都会在打基础的过程中，而再也没有机会看到“我”自己想学什么，想怎么学。同样地，当我们选择合适的人来完成合适的事情的时候，我们看的也不是基础有多么宽广结实，而是是不是能解决当前面对的问题，是不是还可以提出和解决新问题。

好，你说，我如果确实选择了通过学习中文来训练读和写，那么，是不是真的就要学会认汉字呢？是的，因为那是你用来读和写的材料。那么，是不是就必须记住汉字了呢？不是！那也是理解着学，而不是记忆着学。汉字是一种信息编码，汉字的字形和其编码的含义和读音是有联系的。因此，学习过程中自然要运用这些联系。甚至，不同的汉字之间，形音义之间也是存在联系的，于是，我们自然要运用好这些联系来学习。于是，你会发现，合理的汉字学习顺序（利用汉字之间的联系），以及每一个汉字的理据性解释（利用每一个字的形音义之间的联系），自然可以降低汉字学习中的记忆的负担，而变成高效的基于理解的学习。

甚至，大量的作业在关心汉字的笔顺、书写这些东西。你不会认为这些东西也是基础知识，所以，也要学习吧？那么，我告诉你，我是南方人，在来北京上学之前，我的拼音题、笔顺题从来就没有对过，汉字书写也从来都是能看清楚就行的非常丑陋的字体，可是，我的阅读理解和写作，基本上都在满分附近。连英文的阅读和写作，也都在满分附近。我学会的读和写，是，不依赖于汉字或者英文单词，不依赖于笔顺或者书法的。这才是真正的读和写。

那这个真正的读和写到底是什么？是WHWM方法：这篇文章说了什么，怎么说的，为什么这样说为什么说这个，我觉得怎么样；我想说什么，我想怎么说，为什么这样说为什么说这个，我预期我的读者会觉得怎么样。就这么简单。

当然，为了配合这个WHWM方法，我们还要做分解和综合：一篇文章的意思来自于每一段的意思和段之间的关系，一段的意思来自于每一句话的意思和每一句之间的关系，一句的意思来自于每个词（和短语）的意思和词（和短语）之间的关系，一词的意思来自于每个字的意思和字之间的关系，一字的意思来自于这个字的每个组成部分的意思和组成部分之间的关系。

当然，有的时候为了表达和阅读的方便，篇章的每一段、一段的每一句，并不是同等地位的：很可能某一段是这个篇章的神，某一句是这一段的神。这就需要通过分析下层单位之间的关系来得到上层的意思。有的时候，甚至可以反过来，通过领会上层意思，猜出来或者更好地理解下层单位之间的关系和下层单位的意思。例如，我们通过一段话一句话，猜出来某个不认识的词的意思。这就是分解和综合，从树木（还有树木之间的关系）看到森林，从森林看到树木（还有树木之间的关系）。

那么，怎么才能帮助学生学会这个读和写，不依赖于具体语言的读和写呢？考虑到目前的语文教材和作业题实在太不像话，我决定抽时间自己来编一本。下面的是大概目录：

《小学语文这样学》

目的：为了帮助学生更好地读和写，包含有东西可以读和写，有方法来读和写，有意愿来读和写。

理念和方法：WHWM方法、分解和综合。

前言：学习目的和方法（主体上就是以上的内容）

第一篇 汉字的理解型学习

按照汉字网络和使用频率计算汉字学习顺序，按照这个学习顺序编排汉字。补充一部分象形字、会意字、指事字、形声字的例子。帮学生初步认识汉字之间的联系，汉字形音义之间的联系。对于每一个汉字，给出来这些联系，以及常用义的解释文字。编撰简短篇章来用这些汉字。例如“一片两片三四片，飞入水中都不见”这层次的。

从部件到字，以字解字，以字读字。系联性学习方法、批判性思维（文字学和俗文字学）。对于部分简单词，帮学生体验从字到词。

在汉字学习的最后阶段，在积累一定数量汉字（例如1000）以后，教含义拼音来当做没有老师教读音时候的拐棍以及输入汉字的手段（学会输入以后，第一可以在网上查到读音，第二仍然要去看以字解字，以字读字理据性解释）。

第二篇　篇章阅读和写作

编撰合适的篇章，用来展示WHWM方法以及分解和综合。从字到词，从词到句，从句到段，从段到篇章，用自己的话来总结说了什么，怎么说的，为什么这样说为什么说这个，你觉得怎么样。

关注起始句、总结句、连词等等。体验结构化阅读和结构化写作。概念地图。

观察生活、提出问题、有所感悟、整理思考和思想。我想，我想说，我说我想说的。

第三篇　多个相关篇章的研究性阅读和写作

整理某主题下的多篇相关文章的对比阅读，从篇章的意思过渡到对篇章的关系的关注从而建立对一个问题、一个主题或者一个领域的了解。

概念地图：概念之间的关系以及把文章标注到相关概念或者联系，建立自己的知识结构。

针对某个问题、某个意见、某个想法来阅读、观察和写作。我深化我的思考和观察，然后我说我想说的。

第四篇　文言文以及其他语言的阅读

现代文和文言文的字相同（都考虑简化字）但是意思部分相通部分不同，注意这里的异同。词的形式的不同，词的含义（概念）的相同。WHWM不变，分解和综合不变。但是，词的形式和概念的含义之间的联系经常有改变。通过阅读一定数量的文言文，来掌握改变的一些典型，作好总结。

顺便，体会一点点古代文人的骨头。

其实，其他语言也一样，在概念含义层次之上，WHWM、分解和综合都一样，但是，从形式到含义，需要一定量的体验、总结、记忆。

机器如何阅读、理解和写作。对学习者的借鉴意义。

附录：更多启发学生阅读和写作的场景、素材，以及一些范文。

刚看到教育部吴岩做的关于网课的“好处”的一些总结，对其中一些说法必须要反驳一下，要不然，一个好好的东西，很可能会被做坏。

我先会把这些说法整理一下。假设我看到的报道是吴岩的总结的真实报道。如果不是，那再说。然后，我会从下面的角度来点评一下这些说法：到底在线教育的不同于课堂的什么特征，导致了这些在线教育特有的好处，为什么这些好处非得通过在线教育的方式不可。最后，我会自己来总结一下在线教育的好处和坏处，然后，呼吁一下要怎么做。

以下说法来自于新浪网“教育部： 在线教学要从“新鲜感”走向“新常态” ”以及大众日报“复课后线上教育可以功成身退？未来将与线下教育衔接”。

教育部高等教育司司长吴岩在教育部新闻发布会上用了三个“兴奋”：

学生学习的自主性让人兴奋，

师生之间的互动性让人兴奋，

教学管理的精准性让人兴奋。

吴岩表示，疫情之后，教学模式将发生三大改变：

一是从“新鲜感”向“新常态”转变，

二是从“单声道”向“双声道”转变，

三是从“教师中心”向“学生中心”转变。

结论是：要巩固深化这次线上教育教学的成果，进一步完善线上教育教学资源保障体系和运行机制 ， 或者就像标题说的，要走向新常态。

我对这个新常态到底指的是什么不太懂。我猜是不是继续坚持让几百万老师开设网课的意思？如果是这样，那么，我不仅仅反对上面的那些特点，还反对这个结论。

下面准备开始我的反驳。在那之前，我得强调一下，我是在线课程的重度使用者、重度实践者和强烈支持者。例如，我从当年的“Justice”课程和“Game Theory”课程开始学习，一直到现在学习Manning的自然语言处理。频率大概是几乎每周都会有几个小时学一下在线课程。例如，我自己开设的“系统科学导引”、“量子力学无基础入门”、“学习力提升”（仅负责其中一小部分），以及现在已经积累了素材正在建设的“学会学习和思考”等。如果你去看一下我的《教的更少，学得更多》，你还会看到整个以网络上的概念高速公路为基础的在线教育系统的设计。但是，我在这里要强调，除了一个下面我要讨论的核心特点或者说好处，上面提到的那些根本就不是在线不在线的问题，想实现那些好处，无论是否在线，都可以实现。

这个唯一的好处是：在线课程可以把少数好老师的作用放大。如果是线下课程，一个好老师，一辈子也只能教几百几千个学生。但是，一旦放到线上，很容易就可以让更多人受益。同时，学生的学习时间也不再受限制，学习基础或者说学习路径的约束也不再强制而是由学生自己来决定。于是，一个真正的网上课程，首先需要一名（或者一群）好老师，以及他/她（们）设计的好课程。然后才是平台和扩散的事情。顺便，这个时候，一门课往往只需要几个不同风格和要求不同的老师，其他的老师，当好助教，做好补充就行了。

问题来了，针对这个唯一的好处，要是每个老师都在网上开课，那么，这个好处还有没有？

好了，现在，终于可以真的开始我的反驳了。

网课相比线下课程，学生学习的自主性提高了吗？原则上，在学生选择什么来学习，怎么学，这方面的自主性，在网络课程上，是可以提高的。但是，现在的网络课程不过就是把培养方案规定的课程搬到了网上，学生仍然要学习那些课，仍然由那些老师来决定怎么教教什么，我们有看到这方便的自主性的提高。那么，这里的自主性是不是主动性，也就是学习意愿和学习时间呢？这个倒是可能会有提高，学生总得找点事情做，旁边又没有象上学的时候一样有人陪着玩。但是，如果一个学生在同样的老师的同样的内容的课堂里面都不学习，你觉得，搬到网上会主动学习的可能性有多高？因此，我很怀疑这个提高是由于把线下课程搬到了线上。当然，如果课程是学生们自己选择来学的，老师也是学生主动选择来跟着的，那么，由于有这个自主选择的过程，其学习的主动性是可以提高的。没有这个自主过程，我认为新鲜和无聊，再加上家长和辅导员催得紧而已。更何况，如果是小学生呢？谁来了解他们听课的时候是不是其实在想别的？线下课程的时候，老师是能够看到学生的表情的，或兴奋，或迷茫，或走神。这个时候老师就可以当场调整。我就不信了，在这一点上，线上教育赶得上线下教育。这也是为什么需要线下的助教老师，负责答疑、讨论、改作业、评分、反馈。

网课相比线下课程，师生之间的互动性提高了吗？在我自己的课程里面，我都会建立一个课程群，包含我自己、助教、学生。学生可以随时在里面讨论。我会选择合适的时间来回答其中的一部分问题。助教会负责回答大部分问题，以及整理那些留给我的问题。当然，更加重要的是，无论什么课，在我的课堂里面，学生们一定会被我逼问问题，以及被逼或者主动问我问题。因此，师生交流多，那肯定不是线上课程的独特好处。当然，很有可能，随着这一轮线上课程的建设，老师们被迫或者主动开设了课程群或者课程平台讨论组之类的讨论方式，这确实也勉强能够算做线上课程的功劳。但是，我要再一次强调，线下课程，也完全可以实现类似的甚至好的很多的师生互动。

网课相比线下课程，教学管理的精准性提高了吗？关于这个教学管理的精准性，我一点也不懂，就不讨论了。但是，我就不信了，如果你在线下课程中结合一些及时获得学生状态的手段，例如小测验、课堂提问、助教和学生的讨论，获得的学生学习状态的信息会比网络课程少？

关于“新常态”我说过了，我不懂。

网课相比线下课程，“单声道”变成“双声道”了吗？第一，线下课程为什么就是单声道呢？如果那是单声道，第一课程是课程确实适合用单声道的方式，第二可能是老师的教学方式的问题。这个和线上课程有什么关系？线下课程才更容易实现双声道。这里牵涉到线上课程的方式的问题。目前，在疫情期间大规模开设的线上课程，大多数老师都是把课堂搬到了网上，也就是内容和形式（是否单声道），基本上不会有改变。而且，如果采用的是录播讲解的方式，自然就是单声道；如果采用讨论的方式，自然是多声道。这也是为什么，两种方式要相互结合，并且最好是采用好老师来做录播讲解，其他老师来配合组织讨论。更进一步，线下课程也可以这样做啊，并且会效果更好——老师可以注意到那些不怎么提问的学生，特意加强交流。因此，单声道和多声道，根本就不是线上和线下的区别，而且线下更容易实现多声道。除非，匿名，学生藏在面具下面提问可能会更勇敢。不过，这牵涉到另一个敏感问题——网络身份和网络暴力。

网课相比线下课程，“教师中心”变成“学生中心”了吗？同样的道理，如果是录播讲解课，则老师只能在设计课程的时候照顾到学生的学，启发学生的学的内容、方法和动机，而不能随时调整。如果这位老师开设线下课程，难道这些设计就不能实现？如果是讨论课，自然可以更好地照顾到学生的学。但是，难道这一点线下课程就不能实现？

没准你还可以说，相比线下课程，线上课程的内容设计更好了。为什么？难道线下教学的时候，就不能也设计得好一点？

所有的这一切好处，都是你在假设了一个非常平庸且不负责任的老师在开设线下课程，同时一个还不错且负责任的老师在开设线上课程的条件下，得到的。这样的好处，是好处吗？绝大多数的教学的理念，在线上和线下课程，完全都可以实现，甚至线下会实现起来更好。

唯一的线下课程的约束，也就是线上课程的好处，就是受众数量的约束，也就是反过来说，对大量的好老师的需求和实际上找不到这么多好老师的现实之间的这个矛盾。

因此，无论线上线下，好好设计自己所教的课程，考虑根本目的是促进学生的学（的内容、方法、情感意愿），想办法配合习题课和讨论课来增加多声道的交流，及时测验和布置作业，及时反馈，都可以建设出来很好的课程。

顺便，回到本公众号（为了理解而教和学）的主题，学什么——学科大图景（一个学科的典型研究对象、典型研究问题、典型思维方式、典型分析方法、和世界还有其他学科的关系）以及反映学科大图景的概念、概念联系、研究案例；怎么学——通过运用系联性思考和批判性思维来理解概念之间的联系来构建概念网络来学习；学科情感和学习意愿——培养学生的成长性思维（通过面对挑战来学习）、帮助学生体会好学科大图景从而爱上这个学科。

所有的这些，学什么、怎么学、意愿和情感，和线上或者线下，有个什么鸟关系？你说。当然，有一天虚拟现实课堂实现了，大家在网上的虚拟教室里面学习，老师也能看到你的表情，学生之间也能非常方便交流，线上课堂没成就很大程度上可以替代线下课堂。不过，那个时候，线上和线下课堂本来就没有区别。

线上教学真的是个好东西，希望大家珍惜，不是它的功劳不要归于它，不是它的过错也不要赖它。让它就是它。