系统科学和管理科学有非常密切的关系。实际上，任何一个包含多个体相互作用的系统的理解、干预的问题，系统科学都可以发挥重要的提供分析思路和分析技术的作用。恰好，管理科学所面对的系统往往是包含相互作用在一起的多个体的。这个时候，当面对问题的时候，非常需要注意以下两点：第一，具体问题背后有没有一般性，有没有更深层次的问题；第二，解决问题的时候除了考虑直接对象是否还要考虑间接对象。前者就是一般所说的“抽象化、一般化、科学化”。后者，就是通常我们说的“这是一个系统工程”、“解决方式在问题之外”、“跳出盒子来思考”。
最近发生的两个小事，可以作为第一个方面的很好的例子，也可以借来思考一下第二个方面。
学院几位老师跟外学院的一位老师在学院会议室开会讨论，没有注意到用到了我们小组开组会的时间。我们学院的办公室日常占用时间都是在自己学院的内部网络上明确注册的。内部网络是所有的老师和学生都可以看到和注册的。我在组会时间到了以后办公室进去问了一下，是否知道这是我的组会时间。这时候有一位老师带着我去隔壁屋子，要给我解释，大意是“里面这位客人是院长，他也不太确定谁把会议定在这个会议室这个时间的，是否能够换到旁边的另一间会议室”。我说，我可以接受去旁边的会议室，但是“事情不是这样做的”，“应该提前和我打个招呼”，“而且以后也要注意”，“注意到第一尽量不占用已经注册的，第二要提前打招呼”。这时候，就进入了扯淡时间了。我回到原来的会议室，问在坐的老师们“我这两个要求——提前招呼，以后注意，是否有道理”。没有人回答，也没有人告诉我谁定的这个时间地点，就站起来说“那我们（指的是这群已经在这个会议室里面的老师）移到旁边的会议室”。我这个时候，生气地留下一句“我过去，你们不用般，但是事情不是这样做的”。后来，听说有很多老师指责我应该留点情面，问题也不大，更何况有外人，还有院长在。
再在这里记下来的大约应该是实际的过程，其中有一些话原话怎么说我已经不太明确，但是意思应该是没错的。
好。关于这件事情，我想说什么呢？首先，这个具体的事情真的不大。我也完全接受到旁边去开组会。但是，道理不是这样的。我的要求，提前通知，尽量尊重注册的占用情况，应该是合理的。那些所谓的解释“院长、外人”远远比不上这个道理重要。那么，这个道理为什么是重要的呢？这关系到一个机构的运行到底是能够过去就行，能够解决眼前的问题就行，还是尽量把重要的事情当做需要人干预的事情而把大多数可以通过制度和惯例来解决的事情交给制度和惯例，摆脱对人的干预的需要。这个是一个很大的原则问题，一个高效设计系统运行的问题，而不是一两次会议室冲突的问题，甚至具有远远地超过会议室这个问题的意义。我觉得很奇怪，都是做系统科学的人，怎么会不注意问题的抽象化、一般化和科学化呢？我觉得很奇怪。
第二个例子是今天出门去朝阳公园玩发生的。我给两个孩子买了游乐场12选6的套票。其中一张上出现了下面的情况：其中一个游玩项目上出现了一划。他们这个游乐场对于已经玩过的项目采用很多种不同标记，有大黑点，有打对勾的符号。这里出现了对勾的一半——斜向上的一划。工作人员就不同意让两个孩子上去。我企图做如下解释：两个孩子的项目都是一样的，可以看到另外一个孩子的票上没有这一划；所划的项目“火凤凰”我们没有在公园内找到（后来他们说，被取消了；这让我想起来，这个应该算他们工作上的问题，取消项目以后票没有改，也没有通知客户。不过，这不是重点），因此，也不可能我们玩过这个项目。这个工作人员让我去找领导，却不告诉我领导电话（后来他的同事还是帮我们找了领导了）。领导来了以后，让这个工作人员放孩子们进去玩，但是对于这个问题没有解释和说法。
后来，我看领导还能够听进去话，就跟领导说，第一，我建议以后统一这个标记，例如盖章；第二，建议领导明确给出来这个事情的一个说法：到底我们企图混进去，还是更大的可能他们的工作人员（主要是之前的项目的工作人员，这个项目的工作人员也有问题，但是小问题）出问题。这时候，这个领导承认确实更大的可能是他们工作人员画错了。
关于这个事情，我想说的是，这个也有一个关心具体问题的解决，和，关心系统运行的设计，这样两个不同层次的问题。如果仅仅是玩一下，我连另一张票都可以买，或者他们放孩子们进去也就完了。但是，这暴露出来管理上的问题，统一一下盖章标记，是非常简单的事情，但是就能够一劳永逸解决这个问题。其实，很多时候，我们中国人，都关心具体问题的解决，而不关心系统运行的问题。在科学上也是，更加关心管不管用，能不能用，而不是为什么能用能这样用。所以，中国古代技术还是比较发达的，但是科学却没有起来。我们缺乏问为什么的传统和问为什么的人。在社会和科学上都是如此。科学和系统科学，在这个方面，可以发挥作用。
顺便（说多了，可以跳过这一段），这里有一个更加深刻的问题，为什么我们会形成这样的传统和习惯？我们要怎么办？古希腊的时候就有一堆人吃饱了饭没事干思考“没用的东西”。文艺复兴使得这样的传统——本质上，按照 Descartes（笛卡尔）的总结就是批判性思维：问一个为什么，在能够说服自己之前永远不能把一个命题当做进一步思考的基础；以及我补充上的但是早就有的系联性思考：通过考察事物之间的联系来理解事物——发扬光大。因此，教育的主要目标不是教给你“氢原子核外有一个电子”这样的知识，而是通过教给你从构建这个知识框架的经历理解好如何思考——批判性思维和系联性思考，教给你什么是科学——对实验和观察的事实的尊重企图构建一个可计算的心智模型来理解和整理这些事实，以及教给你这个知识的框架以至于你可以进一步学习甚至等到有机会的时候你可以自己来让它成长，以及能够这样通过思考和结构来学习的学习方法和这样来学习的意愿。
这两件事情合起来，我想说的是：系统科学在社会管理方面大有可为。每一个具体问题的出现，都是好事，都是使得系统结构更优化，运行更顺利的机会，只要我们不停留在本事件的层面，往深里面更一般化里面挖一挖。同时，这样的一般化的挖一挖的方式，是促进整体系统改善的好的道路。一旦这个问题解决了，得到的经验就有可能可以用在其它问题上，而且，解决这个问题之后，其他跟之前的情况适配的，但是和新的情况不适配的其他问题就会进一步暴露出来，这样就可以更好地促进整个系统的改善。
这个社会的每一个改变，都是从小小的具体问题开始的，只要我们从具体问题开始往深的地方走一走，往广的地方走一走。得过且过，只面对具体问题，不能促进整个社会的进步。
我一直希望能够用这个从具体到一般，从直接到间接层层递进的方式，来整理一下中国政府的规章制度和国家的法律体系。不过，这个需要依靠搞管理的人搞法律的人，才行。系统科学仅仅提供一个思想和技术上的支持和指导。