教研员真的是落后保守势力的堡垒?

我认识一个教研员,一直都把自己的教研和一线的教学相结合,每年都坚持在一线上课。所以,我还以为教研员都是这样,就是课程量比较少能够做点研究的普通老师。

后来,经过“正方形是不是长方形”以及更多抠字眼扣考点的例子,我开始怀疑,教研员是那些出并且维护保守的落后的“标准”答案(其中就包括理解上允许正方形属于长方形,但是对形状分类的考试题答案上必须不是正方形),扣考点,脱离教学一线,不思进取,以维护保守落后答案为己任的势力。

今天,我看到的一个例子,刷新了这个底线,不仅是落后保守势力的代表,还是完全歪门邪道的代表,完全脱离一线教学。在我详细说这个问题之前,请教研员们思考,你这么出题和给答案,你想让老师们教什么,怎么教;学生们学什么,怎么学

这是一道初中模拟考试考题:
http://www.systemsci.org/jinshanw/wp-content/uploads/sites/2/2017/05/question.png
问题大意是说:如何通过桶、水、称等测量出来你自己的心脏的体积。

这是给出来的答案:
http://www.systemsci.org/jinshanw/wp-content/uploads/sites/2/2017/05/storage-emulated-0-tencent-MicroMsg-31fda0f8bcdbd04c7987df360e6c4f06-image2-d1-8d-d18dae7d23b45a6e54a45d41f45d24a0.jpg
答案的大意是:按照“心脏大小和拳头类似”,我们只需要测量拳头的体积。那就简单了。顺便,这个答案里面设计的表格有几处错误:第一、要做多次测量取平均;第二、要记录系统误差和随机误差;第三、格式上,单位写在分母上不太好。单位可以考虑用括号或者直接写在数字而不是代表物理量的字母后面。

看到答案,我首先是大吃一惊,先来检验一下是不是有一定道理。我检索了一下网络,这个说法有一定道理,但是仅仅是平均意义上,每一个个体不一定相同。而且,少年儿童可能更加接近,成人就会比拳头大一些。也就是说,这是一个还算说得过去的江湖传说。科学家们没有找到这个相似性的任何理由。于是,整个问题的解答就看学生们是否懂得这个“江湖传说”。我不知道为什么这个江湖传说应该是常识,我也不懂这个江湖传说知道或者不知道的学生们对于物理的理解有什么不一样,或者对于这个世界的理解有什么不一样。

于是,从这个答案开始,我想更加深刻的问题是,出题的教研员们有没有想过,考试是为了什么?考倒学生,还是诊断学生对学科的理解对世界的理解?当然,有的时候,考一考一般的问题解决能力也是可以的。但是,考一个“江湖传说”——而且是纯粹记忆性没有道理可以讲的传说,有什么意义?

如果说,这个题一定要出,可以出成信息加工题:明确给出来心脏和拳头大小关系的提示,然后让学生设计实验。不过,真的这样做,题目就比较平庸。但是,平庸总比鼓励学生记住江湖传说好。否则,沿着这个精神,出语文试题,天天出歇后语,你试试。

我越来越觉得,教研员这个群体,应该被淘汰,或者至少向我提到的那位学习,永远不脱离一线,仅仅是多点思考。

欢迎不服的教研员们,还有老师们,拿出,“我促进了教学和学习,促进了对教什么,怎么教,学什么,怎么学的思考”的例子,来反击。

收到评论,说你从两三个例子里面总结出来“教研员这个体制有问题”是以偏概全,还有好多水平高也努力的教研员呢!嗯,说的很有道理,确实以偏概全,说的我好像不知道有好的教研员一样。第一、就像我提到的我认识的教研员,确实有好的。但是,如果大多数人都是在维护教条的答案,仔细地扣考点(某个知识的题大概会怎么出,一定要如何作答),我们要这个群体干什么?那一拨好的教研员,完全可以变成学校的一线的老师,然后给这样的老师更少的教学工作量,更多时间来研究啊。因此,第二、从工作种类设计上,好的教研员们不能用研究型一线老师来替代吗?这样,甚至区教研单位等这样的单位,都可以从建制上撤销,合并到学校,留下几个督学督教就好。

《教研员真的是落后保守势力的堡垒?》有33个想法

  1. 小编你好!
    我是该题的出题人王老师。你在文章中提到查了资料(初一学生在生物课已经学过二者大小关系),说拳头和心脏是有存在差异的,所以这里就是粗测!一次测量即可(但又不是随便的应付了事),你提到的多次测量取平均值可能就是当年你学习时不求甚解一味地死记硬背而固化在行动中的,用在解决本题没有一毛钱的必要!你要是物理学得不错的话,应该还知道什么叫适用范围就好理解答案的设置根据了!
    这道题看似实验探究,其实是物理搭台唱核心素养之大戏!重头戏是题目的前七行,学生如果只关注该题的答案是什么的问题,这样的学生即使得了4分充其量也只能叫不错的解题机器!另外,本题与我区两次社会主义核心价值观与物理教学相融合的研究课紧密相连,其内涵恐没有参加教研活动的外区教师无法通晓!同样是得到4分的学生其效力后会大相径庭!教师在讲评时南辕北辙似的因题而题老师会大有人在!
    作为教研员,解放师生让师生从痛苦的应试教育中走出来,让我们的老师和孩子们活得更加精彩是我每天努力地做好教研服务工作的原动力!
    感谢小编这篇文章善意的提醒,我会一如既往地同只要分数不要人的落后保守势力斗争到底!让我们一起在’起来!不愿意做奴隶。。。’的国歌声中共勉吧!

    1. 您的逻辑还真神奇。我只能这么说。

      尽量不要基于个人水平(不管是学位还是职称、学习经历等等)来构建一个论述。不过,如果你愿意在网上查一下我的名字——吴金闪(或者英文 Jinshan Wu)——的话,我也欢迎你来比一比啊。你可以直接说“对于多次测量你的理解有误。误在……”。

      具体到如何体现核心素养,我就不多说了。基本上是鸡和鸭讲。

      1. 王老师,您是出题人啊。我也是一线教师,从事工作20余年,我也说说自己的看法。
        第一,这道题本身把“心脏与拳头差不多大小”当作常识,这个到底合不合科学我先不讨论,但是教材上是否当成知识点来讲了呢?我翻了一下教材,似乎只是当成一般的认识来介绍,并没有做为知识点来专门讲,所以这样直接当成常识,似乎不妥当。如果前边作为材料先介绍一下,然后再让学生进行实验探究,那倒是可以的。
        第二,既然你提到了核心素养,那我认为最重要的核心素养就是在真实问题之中学习真实的知识,培养学生的探究精神与实践能力,培养学生的批判性思考。而这道题,事实上的确存在“材料提供不完整””实验并不严谨”等问题,所以是不是真的能培养对上核心素养呢?的确是存在疑问的。
        第三,你提到了拿4分不重要,重头大戏是前边的七行,也就是为了社会主义核心价值观教育。我以一名一线教师(22年工作)和家长(孩子读小学六年级)的亲身经验想跟你讨论 一下,社会主义核心价值观教育的确重要,但如果这样来硬套,那只能说适得其反,让孩子更不信了。我们都重视德育渗透,但是最好的渗透就是按照教育规律与学科规律上“真”的课,学“真”的知识,来“真”的探究,这就是真正的学科渗透。真正的社会主义核心价值观教育,就体现在我们的“求真求实”之中,体现在我们的开放胸怀与探究之中,这样生搬硬套,我觉得不是真正的社会主义核心价值观教育。

    2. 王老师,您是出题人啊。我也是一线教师,从事工作20余年,我也说说自己的看法。
      第一,这道题本身把“心脏与拳头差不多大小”当作常识,这个到底合不合科学我先不讨论,但是教材上是否当成知识点来讲了呢?我翻了一下教材,似乎只是当成一般的认识来介绍,并没有做为知识点来专门讲,所以这样直接当成常识,似乎不妥当。如果前边作为材料先介绍一下,然后再让学生进行实验探究,那倒是可以的。
      第二,既然你提到了核心素养,那我认为最重要的核心素养就是在真实问题之中学习真实的知识,培养学生的探究精神与实践能力,培养学生的批判性思考。而这道题,事实上的确存在“材料提供不完整””实验并不严谨”等问题,所以是不是真的能培养对上核心素养呢?的确是存在疑问的。
      第三,你提到了拿4分不重要,重头大戏是前边的七行,也就是为了社会主义核心价值观教育。我以一名一线教师(22年工作)和家长(孩子读小学六年级)的亲身经验想跟你讨论 一下,社会主义核心价值观教育的确重要,但如果这样来硬套,那只能说适得其反,让孩子更不信了。我们都重视德育渗透,但是最好的渗透就是按照教育规律与学科规律上“真”的课,学“真”的知识,来“真”的探究,这就是真正的学科渗透。真正的社会主义核心价值观教育,就体现在我们的“求真求实”之中,体现在我们的开放胸怀与探究之中,这样生搬硬套,我觉得不是真正的社会主义核心价值观教育。

    3. 教研系统确实有问题 但是存在的必要还是有的。但是麻烦别让没给学生上过课的人去当教研员!这段和东城的王老师没有关系,下段才有。
      王老师不解释还没什么 看了解释觉得作为一名中学物理老师 太羞耻了!真庆幸自己没在东城任教 真的。高中老师瞧不起初中物理老师 想想不是没有道理的 因为有这样的教研员。

    4. 来来来,王老师,多的就不说了。你把叙述过心脏体积与拳头体积的相似性的论文拿出来,对对,亚洲人的,影响因子太低的就别拿出手了。

    5. 《中华人民共和国宪法》「中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教,不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。国家保护正常的宗教活动。任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配。」
      你是党员你就信共产主义,别祸害中学生,中学生爱信什么信什么

  2. 我是一名退休的物理教师,对物理教学时刻关注着,我对此题的理解是,把前几行内容直接搬到思想品德的试卷中去做文章

  3. 我是一名退休的物理教师,对物理教学时刻关注着,我对此题的理解是,把前几行内容直接搬到思想品德的试卷中去做文章,我此前没发过,要有相同的评论只能是英雄所见略同!

  4. 吴老师把教研员的个体行为得到的结论推广到所有教研员有点以偏概全,不信!可以请各区教研员发言!

  5. 我也是一名普通的物理教师,我所认识的物理教师也基本上都是追求真理,追求客观规律,不为意识形态所左右,往往也喜欢仗义执言。这次真是亮瞎了我的眼,就像看见了扑向金三胖怀里哭泣的女兵。我说这位出题老师,你让我们物理老师都羞的无地自容啊!

  6. 我也是一名普通的物理教师,我所认识的物理教师也基本上都是追求真理,追求客观规律,不为意识形态所左右,往往也喜欢仗义执言。这次真是亮瞎了我的眼,就像看见了扑向金三胖怀里哭泣的女兵。我说这位出题老师,你让我们物理老师都羞的无地自容啊!

  7. 吴老师,需要感谢你的仗义执言。我一直以来也有同样的想法,即取消教研系统这个群体。但是教研员群体已经成为庞大的既得利益群体,上层管理者和底层一线教师都在讨好他们,所以要么忌讳,要么不敢发声。所以真要感谢你的勇气,并发出了历史的声音。

  8. 本题的评分标准应是默下了前四行的得满分,不管他脑筋转不转弯;脑筋急转弯而没默下前四行的不得分。

  9. 作为东城的一名将近30年教龄的物理老师,该教研员出了这样的题我真的不意外,因为近几年我们已经看够了该人的表演,面对一线教师的傲慢无礼,见了领导俯首帖耳有如公公见到了皇上,而且都是大庭广众之下,行为举止真的很让人不耻。回到这道题目,个人认为物理学是非常严谨的一门学科,不论是初中还是高中,一丝不苟研究是学习物理的基本态度,现在非要把一门非常严谨的自然科学和意识形态嫁接在一起,只能是不伦不类,被大家耻笑就成了必然。

  10. 统计意义上的拳头体积约为心脏体积,不代表个体一定有拳头体积约为心脏体积。
    如果我得学生这样答题,我会判他错,因为他犯了以偏概全的错误。
    物理课最忌讳的就是不讲逻辑,不讲科学,不讲严谨。管你是教研员,院士还是天皇老子,都不行。

    1. 我忍不住要给您一个赞。这个确实只配做一个给学生一定直观映像的“传说”,不能当做知识。更进一步,就算它真的个体层次都是对的,这个知识也是整体学科中微不足道的,不值得当做思维的基础。

  11. 这道题我回答的是社会主义核心价值观
    判卷老师竟然敢在 “富强、民主、文明、和谐, 自由、平等、公正、法治, 爱国、敬业、诚信、友善” 上面画叉?
    不想干了?

  12. 王教研员科学精神何在?这种题目,我会直接告诉学生,前七句是废话,学生要学会从注水的文献中迅速抓重点。

    吴老师关于实验表格的观点:“格式上,单位写在分母上不太好。单位可以考虑用括号或者直接写在数字而不是代表物理量的字母后面。”
    这个我有不同的理解,物理量除以单位,得到的是纯数,表格里记录的是纯数,没有问题。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注