动态

理解性学习要渗透到具体的细节之中啊

孩子有的时候不容易理解我这样做的理由。要反反复复很多次，才能搞清楚的。

昨天天笑让我看Nowak2000年的science文章。看到用演化博弈解释不给最小值，主要就通过获取历史信息来实现。但是，其中用到的是SUG。希望有学生能够用演化博弈做一下原始UG。

安排了这个月底做。

王老师，您是出题人啊。我也是一线教师，从事工作20余年，我也说说自己的看法。
第一，这道题本身把“心脏与拳头差不多大小”当作常识，这个到底合不合科学我先不讨论，但是教材上是否当成知识点来讲了呢？我翻了一下教材，似乎只是当成一般的认识来介绍，并没有做为知识点来专门讲，所以这样直接当成常识，似乎不妥当。如果前边作为材料先介绍一下，然后再让学生进行实验探究，那倒是可以的。
第二，既然你提到了核心素养，那我认为最重要的核心素养就是在真实问题之中学习真实的知识，培养学生的探究精神与实践能力，培养学生的批判性思考。而这道题，事实上的确存在“材料提供不完整””实验并不严谨”等问题，所以是不是真的能培养对上核心素养呢？的确是存在疑问的。
第三，你提到了拿4分不重要，重头大戏是前边的七行，也就是为了社会主义核心价值观教育。我以一名一线教师（22年工作）和家长（孩子读小学六年级）的亲身经验想跟你讨论 一下，社会主义核心价值观教育的确重要，但如果这样来硬套，那只能说适得其反，让孩子更不信了。我们都重视德育渗透，但是最好的渗透就是按照教育规律与学科规律上“真”的课，学“真”的知识，来“真”的探究，这就是真正的学科渗透。真正的社会主义核心价值观教育，就体现在我们的“求真求实”之中，体现在我们的开放胸怀与探究之中，这样生搬硬套，我觉得不是真正的社会主义核心价值观教育。

王老师，您是出题人啊。我也是一线教师，从事工作20余年，我也说说自己的看法。
第一，这道题本身把“心脏与拳头差不多大小”当作常识，这个到底合不合科学我先不讨论，但是教材上是否当成知识点来讲了呢？我翻了一下教材，似乎只是当成一般的认识来介绍，并没有做为知识点来专门讲，所以这样直接当成常识，似乎不妥当。如果前边作为材料先介绍一下，然后再让学生进行实验探究，那倒是可以的。
第二，既然你提到了核心素养，那我认为最重要的核心素养就是在真实问题之中学习真实的知识，培养学生的探究精神与实践能力，培养学生的批判性思考。而这道题，事实上的确存在“材料提供不完整””实验并不严谨”等问题，所以是不是真的能培养对上核心素养呢？的确是存在疑问的。
第三，你提到了拿4分不重要，重头大戏是前边的七行，也就是为了社会主义核心价值观教育。我以一名一线教师（22年工作）和家长（孩子读小学六年级）的亲身经验想跟你讨论 一下，社会主义核心价值观教育的确重要，但如果这样来硬套，那只能说适得其反，让孩子更不信了。我们都重视德育渗透，但是最好的渗透就是按照教育规律与学科规律上“真”的课，学“真”的知识，来“真”的探究，这就是真正的学科渗透。真正的社会主义核心价值观教育，就体现在我们的“求真求实”之中，体现在我们的开放胸怀与探究之中，这样生搬硬套，我觉得不是真正的社会主义核心价值观教育。

就是就是，请教研员举几个例子体现一下“我促进了老师（学生）思考教（学）什么，怎么教（学）”。

您的逻辑还真神奇。我只能这么说。

尽量不要基于个人水平（不管是学位还是职称、学习经历等等）来构建一个论述。不过，如果你愿意在网上查一下我的名字——吴金闪（或者英文 Jinshan Wu）——的话，我也欢迎你来比一比啊。你可以直接说“对于多次测量你的理解有误。误在……”。

具体到如何体现核心素养，我就不多说了。基本上是鸡和鸭讲。

我忍不住要给您一个赞。这个确实只配做一个给学生一定直观映像的“传说”，不能当做知识。更进一步，就算它真的个体层次都是对的，这个知识也是整体学科中微不足道的，不值得当做思维的基础。

哈哈，也行。不过确实这个习惯不太好，在研究领域，基本没有人用这个习惯。

是的，这个“算出来是什么，为什么能这样算，为什么需要这样算”要思考。不过更重要的是，还要思考更大层次的理解型学习，而不仅仅是这个逻辑完备性、不断追问为什么的层次。例如，数学的四个层次：观察现象提出问题、把问题数学化、求解数学问题、把解用于解决问题和联系现实。如何从这个四个层次来真的学会和教好数学才更加重要的问题。