jinshanw

  • 今天问起来心儿什么是“四舍五入”,回答说“凡是小于等于4的变成零,凡是大于等于五的自己变成零之后往前进一”。这个看起来似乎没错,可能书上都是这么说的。按照这个规则,我出了一个题:对(37)做四舍五入。在这里我特意避开了保留到哪一位的说法。

    心儿回答(40)。我问,这个答案是否严格用了上面的四舍五入的规则。我演示,如果按照这个规则,我们来看这两个数,十位数是(3),小于(4),所以去掉变成零;个位数是( […]

  • 扩散一下会议信息。教学是艺术也是科学,是技术,也是理念。概念地图可以把技术和理念结合,把艺术和科学结合。

    首届亚太地区概念图大会
    会议网站: http://www.smartchair.org/hp/CMCAP2017c 2017年9月20-22日 北京

    提前提交截止日期:2017年5月31日

    提前提交接受通知:2017年6月10日

    提交截止日期:2017年6月30日

    接受通知 […]

  • 一直我都在培养心儿用自己的话来简单总结课文以及其他阅读材料,还有上课内容。这样的总结可以不用材料里面的任何原话,但是需要把主要意思保留下来。也就是概括主要信息是什么,这个意思是如何构建的。有的时候,我也会问:为什么表达这个意思,为什么这样来构建这个意思,以及最终的问题对读者的意义是什么。也就是我一直说的WHWM——What, How, Why, Meaningful。

    今天遇到一个问题,需要搞清楚一句话里面的某一个词具体描 […]

  • 刚才收到一位老师的“教小数加法”的一个好例子,说教材和老师都没有区分好“小数点对齐”(也就是位点对齐)和“末位数对齐”。在整数加减法竖式计算的时候,确实这两个对齐得到的结果一样,没必要区分。在整数乘法的时候,实际上不一样,但是被通常所教的计算过程——也就是拿出来十位数来相乘的时候,得到的结果的最后一位从十位数开始——掩盖了。到了小数加减法(其实乘除法一样的)的时候,就不得不做区分了,要不然会算错。因此,教材和老师用的例子应该 […]

  • 学生做了几组对比实验,需要看一看这些实验结果之间是否有差别。当然,如果差别比较大的时候,只需要列出来各组实验的某个量的均值就可以了。但是,一般来说还需要列上方差,才更容易看清楚这个差别。当然,如果这些实验数据背后是正态分布,则提供方差和均值,也就差不多了。两个样本是否来自同一个分布函数的概率,可以从这个均值和方差计算出来。从统计检验上,也有这样的方法直接对两组数计算这个是否来自于同一个分布函数的概率。如果是两组不一定来自于正 […]

  • 相比第一稿,创设了情景,提供了一些帮助学生说出来,说好书的措施,很不错。

    继续改进的地方:更具体的目标是什么?要选择一个,例如如何更好地推荐一本书。如果是这样的一个具体的主题,那么,继续分解它,需要怎么做,为什么,如何在课堂教学中体现?

    以概念地图为基础的理解型学习和教学体现在大小两个侧面。从大的来说,从整个学科的大图景(典型问题和研究对象、典型思考方式、典型分析方法、典型应用)的角度决定教什么。从小的来说,确定了教什么时候,要深入要具体要分解,最后还要能够合回来,回到教什么,回到大图景。

  • 今天心儿读课文“欲速则不达”,偶然之间贡献了一个很好的理解型学习的例子。

    首先心儿读了一遍课文。接着做总结:有个人想回家,嫌驾车的太慢,就自己驾;嫌马走得太慢,就自己下马跑。当然,这个总结是多次精炼以后的结果。第一次第二次更长一点。然后,我问从这个总结开始思考这个故事告诉我们什么。心儿说,不能着急,着急反而干不好事情。我接着追问,为什么表达了这个意思啊?因为故事里面的那个人老是着急,但是,反而更慢地达到目的地。按照WHMW […]

    • 理解性学习要渗透到具体的细节之中啊

    • 孩子有的时候不容易理解我这样做的理由。要反反复复很多次,才能搞清楚的。

  • 分类是很多研究的基础。一方面通过分类可以把我粗粒化的图景,另一方面反应内涵的分类能够帮助发现内涵。同时,论文主题分类也是概念和概念之间关系挖掘的基础。

    在科学计量学里面,和主体信息(作者、单位)识别,以及核心引用文献识别,等合起来,是基础性研究工作。最近这个问题得到了比较多的关注,Scientometrics出了一个专刊。我就顺便把文献和思路整理在这里。

    文献部分见这里:一个zip打包文件,以及一个整合的pdf文件。 […]

  • 系统科学和管理科学有非常密切的关系。实际上,任何一个包含多个体相互作用的系统的理解、干预的问题,系统科学都可以发挥重要的提供分析思路和分析技术的作用。恰好,管理科学所面对的系统往往是包含相互作用在一起的多个体的。这个时候,当面对问题的时候,非常需要注意以下两点:第一,具体问题背后有没有一般性,有没有更深层次的问题;第二,解决问题的时候除了考虑直接对象是否还要考虑间接对象。前者就是一般所说的“抽象化、一般化、科学化”。后者,就 […]

  • 我忍不住要给您一个赞。这个确实只配做一个给学生一定直观映像的“传说”,不能当做知识。更进一步,就算它真的个体层次都是对的,这个知识也是整体学科中微不足道的,不值得当做思维的基础。

  • 是的,批判性思维(我怀疑我一直怀疑直到能够彻底说服自己)和系联性思考(把一个东西放大和其他东西的联系里面去理解、思考和学习),这才是最根本的东西。语文数学科学都是一样的。

  • In order to help strudents to make better sense of their research work, I decided to teach them the Vee diagram, which comes from Bob Gowin and Joe Novak (See for example their book 《Learning how to learn》) and […]

  • 您的逻辑还真神奇。我只能这么说。

    尽量不要基于个人水平(不管是学位还是职称、学习经历等等)来构建一个论述。不过,如果你愿意在网上查一下我的名字——吴金闪(或者英文 Jinshan Wu)——的话,我也欢迎你来比一比啊。你可以直接说“对于多次测量你的理解有误。误在……”。

    具体到如何体现核心素养,我就不多说了。基本上是鸡和鸭讲。

  • 安排了这个月底做。

  • 就是就是,请教研员举几个例子体现一下“我促进了老师(学生)思考教(学)什么,怎么教(学)”。

  • 作为物理学家,对于博弈论的理解,可能和经济学家和数学家不太一样。最近在博弈研究上的进展还不错,也有不少的问题需要进一步研究。在这里做个小小的总结。

    首先,博弈论是科学,科学就要解释实际现象。然而,博弈的理论部分——例如非合作博弈的Nash均衡、均衡的求解、均衡的选择(精炼、演化博弈)——和博弈的实验结果存在很大的差异。对于物理学家,这个意味着理论进一步修改和进步的机会,激动人心的机会。对于数学家可能会觉得不可能不相符啊,我 […]

    • 昨天天笑让我看Nowak2000年的science文章。看到用演化博弈解释不给最小值,主要就通过获取历史信息来实现。但是,其中用到的是SUG。希望有学生能够用演化博弈做一下原始UG。

    • 安排了这个月底做。

  • 机器硬盘坏了,幸好有备份,换一个主硬盘,重装一下就好了。

    昨天装完了机器,发现连接第三个显示器以后,响应速度变慢了。琢磨了半天才怀疑到显卡驱动的身上。记下来,对于三显示器,ubuntu自带的显卡驱动不够用。需要去“软件和更新”打开“附加驱动”,选择nvidia的专有驱动。

  • 我认识一个教研员,一直都把自己的教研和一线的教学相结合,每年都坚持在一线上课。所以,我还以为教研员都是这样,就是课程量比较少能够做点研究的普通老师。

    后来,经过“正方形是不是长方形”以及更多抠字眼扣考点的例子,我开始怀疑,教研员是那些出并且维护保守的落后的“标准”答案(其中就包括理解上允许正方形属于长方形,但是对形状分类的考试题答案上必须不是正方形),扣考点,脱离教学一线,不思进取,以维护保守落后答案为己任的势力。

    今天 […]

    • 王老师,您是出题人啊。我也是一线教师,从事工作20余年,我也说说自己的看法。
      第一,这道题本身把“心脏与拳头差不多大小”当作常识,这个到底合不合科学我先不讨论,但是教材上是否当成知识点来讲了呢?我翻了一下教材,似乎只是当成一般的认识来介绍,并没有做为知识点来专门讲,所以这样直接当成常识,似乎不妥当。如果前边作为材料先介绍一下,然后再让学生进行实验探究,那倒是可以的。
      第二,既然你提到了核心素养,那我认为最重要的核心素养就是在真实问题之中学习真实的知识,培养学生的探究精神与实践能力,培养学生的批判性思考。而这道题,事实上的确存在“材料提供不完整””实验并不严谨”等问题,所以是不是真的能培养对上核心素养呢?的确是存在疑问的。
      第三,你提到了拿4分不重要,重头大戏是前边的七行,也就是为了社会主义核心价值观教育。我以一名一线教师(22年工作)和家长(孩子读小学六年级)的亲身经验想跟你讨论 一下,社会主义核心价值观教育的确重要,但如果这样来硬套,那只能说适得其反,让孩子更不信了。我们都重视德育渗透,但是最好的渗透就是按照教育规律与学科规律上“真”的课,学“真”的知识,来“真”的探究,这就是真正的学科渗透。真正的社会主义核心价值观教育,就体现在我们的“求真求实”之中,体现在我们的开放胸怀与探究之中,这样生搬硬套,我觉得不是真正的社会主义核心价值观教育。

    • 王老师,您是出题人啊。我也是一线教师,从事工作20余年,我也说说自己的看法。
      第一,这道题本身把“心脏与拳头差不多大小”当作常识,这个到底合不合科学我先不讨论,但是教材上是否当成知识点来讲了呢?我翻了一下教材,似乎只是当成一般的认识来介绍,并没有做为知识点来专门讲,所以这样直接当成常识,似乎不妥当。如果前边作为材料先介绍一下,然后再让学生进行实验探究,那倒是可以的。
      第二,既然你提到了核心素养,那我认为最重要的核心素养就是在真实问题之中学习真实的知识,培养学生的探究精神与实践能力,培养学生的批判性思考。而这道题,事实上的确存在“材料提供不完整””实验并不严谨”等问题,所以是不是真的能培养对上核心素养呢?的确是存在疑问的。
      第三,你提到了拿4分不重要,重头大戏是前边的七行,也就是为了社会主义核心价值观教育。我以一名一线教师(22年工作)和家长(孩子读小学六年级)的亲身经验想跟你讨论 一下,社会主义核心价值观教育的确重要,但如果这样来硬套,那只能说适得其反,让孩子更不信了。我们都重视德育渗透,但是最好的渗透就是按照教育规律与学科规律上“真”的课,学“真”的知识,来“真”的探究,这就是真正的学科渗透。真正的社会主义核心价值观教育,就体现在我们的“求真求实”之中,体现在我们的开放胸怀与探究之中,这样生搬硬套,我觉得不是真正的社会主义核心价值观教育。

    • 就是就是,请教研员举几个例子体现一下“我促进了老师(学生)思考教(学)什么,怎么教(学)”。

    • 您的逻辑还真神奇。我只能这么说。

      尽量不要基于个人水平(不管是学位还是职称、学习经历等等)来构建一个论述。不过,如果你愿意在网上查一下我的名字——吴金闪(或者英文 Jinshan Wu)——的话,我也欢迎你来比一比啊。你可以直接说“对于多次测量你的理解有误。误在……”。

      具体到如何体现核心素养,我就不多说了。基本上是鸡和鸭讲。

    • 我忍不住要给您一个赞。这个确实只配做一个给学生一定直观映像的“传说”,不能当做知识。更进一步,就算它真的个体层次都是对的,这个知识也是整体学科中微不足道的,不值得当做思维的基础。

    • jinshanw 回复 5年前

      哈哈,也行。不过确实这个习惯不太好,在研究领域,基本没有人用这个习惯。

  • 分数除法的计算步骤是比较容易学会的,例如
    begin{align}
    frac{3}{4} div frac{3}{8} = frac{3}{4} times frac{8}{3} = frac{3times 8}{4times 3} = 2 ,
    end{align}
    也就是把后面的当做除数的分数分子分母倒过来,然 […]

    • 是的,这个“算出来是什么,为什么能这样算,为什么需要这样算”要思考。不过更重要的是,还要思考更大层次的理解型学习,而不仅仅是这个逻辑完备性、不断追问为什么的层次。例如,数学的四个层次:观察现象提出问题、把问题数学化、求解数学问题、把解用于解决问题和联系现实。如何从这个四个层次来真的学会和教好数学才更加重要的问题。

  • 刚才心儿在做作业,刚好遇到一个理解型学习中文词汇的例子,改错别字:不遗余利。她改成了力,我问为什么?她没有说本来就这样,而是说,因为这个词的意思是用尽所有的力气和办法。因此,应该是力气的力而不是利益的利。我接着问,那,遗,什么意思?我提示了遗留遗憾(其实遗腹子这个词更好,不过她可能不懂)等词以后,想明白了,留下来。我接着问,余,是什么意思。这个简单,剩下,多余。那合起来什么意思?就是不“留下”“多余”的力气。这个就是字词层次 […]

  • 读取更多