https://www.systemsci.org/%e7%94%a8%e6%88%b7/1998llj/activity/ 1998llj廖廖的动态信息。 Tue, 21 Apr 2026 21:48:26 +0800 https://buddypress.org/?v=7.2.1 zh-CN 30 hourly 2 f71731ec928f7212b39cdcf0802f9ddd http://www.systemsci.org/jinshanw/2017/04/25/%e5%86%8d%e6%ac%a1%e6%8e%a8%e8%8d%90%e6%95%99%e6%9d%90%e7%af%87%e7%ab%a0%e4%bb%a5%e5%8f%8a%e6%99%ae%e9%80%9a%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%8a%a0%e6%96%87%e7%8c%ae%ef%bc%8c%e4%bb%a5%e5%8f%8a%e5%81%87%e8%af%be/#comment-517 Tue, 30 May 2017 04:16:55 +0800 凡是结论依赖于真实性，都需要保证论据（和论证过程）的真实性。这是最打动我的一句话！站在语文老师的角度，如果没有闪哥一样的学科整合能力及契而不舍探究事件背后真相的科学精神，那么作为一个普通教师，如果碰上一篇真实性有待商榷的文章，那么怎样才能最大限度地降低对学生的伤害？从语文的学科角度来处理的话，借助批判性思维从论点与论据的逻辑性和严谨性来分析课文，是否也能发现其中存在的问题？如果可以的话，那么对于语文老师来讲，能力要求就可以从‘不同学科整合分析’下降到‘用批评性思维分析’，这样是否就可以让因畏难情绪而忽略这一类文章的老师们更好地处理教材，此外，还可以鼓励学生们积极去探究或思考论据的真实性，或许会有老师们意想不到的惊喜！

回复于 - jinshanw 在站点 吴金闪的工作和思考 中撰写了一篇新文章 再次推荐教材篇章以及普通文章加文献，以及讨论假课文的问题 小学语文课文《真理诞生于一百个问号之后》（作者：叶永烈）里面谈到的一个例子——Shapiro发现浴缸水漩涡的固定旋转方向——引起了我的怀疑。涡旋的方向本质上就是地球自转的结果。有一个叫做Cori […] ]]> 29e1b6f18f86dc6a529eea3bf8f0eccd https://www.systemsci.org/%e5%8a%a8%e6%80%81/p/318/ Sun, 30 Apr 2017 07:50:44 +0800 0 df429506bf71165d3d1cd94872171d21 https://www.systemsci.org/%e5%8a%a8%e6%80%81/p/317/ Sun, 30 Apr 2017 07:49:07 +0800 0