“白马非马”这个命题有很多人辩论过。如果我用英文翻译一下这句话，大家看看是否还会产生这样的辩论。
* 现代文翻译：白色的马不是马
* 英文翻译1：White horses are not horses，或者 A white horse is not a horse。
* 英文翻译1的汉语翻译：一匹白色的马不是马的一匹。白马不属于马。
* 英文翻译2：(The concept and instances of) white horse is not the same as (the concept and instances of) horse.
* 英文翻译2的汉语翻译：白色的概念的内涵和外延（集合的元素）不等于马的概念的内涵和外延（集合的元素）。
这样的翻译完成之后，就可以明确地看出来，1的含义是错的，2的含义是对的，也就是说，白马和马这两个集合是包含关系。这就完全没有了辩论的余地。如果非要辩论，那也是仅仅要区分汉语“白色的马不是马”里面的“是”到底是“属于”还是“等于”的意思。而这个表达清楚是哪一种意思是提出这个命题的人的责任。于是，也完全没有了辩论的余地。
辨析的时候，一定要搞清楚明确的含义，然后再来判断对错，而不是在争论含义是哪一种。我们的汉语在这一点上是有缺陷的，不够准确，没有词形变化，冠词，而且喜欢把话说得漂亮远远高于把话说得清楚。例如，电视里面的广告词我就是完全看不懂的。既然语法上有缺陷了，那么，就要尽量多说几个字，表达清楚含义做为第一。就像这里的英文翻译的汉语翻译一样。当然，写诗什么（或者什么哲学著作、教育学著作）的时候除外。
非常遗憾的事情是，这个模糊性，这个对说的好看好听胜过准确的追求，这个辩论的点往往在搞清楚什么意思之前，这些，已经深入中国人的思维和表达的习惯。当然，有可能这特性有其更加深刻的文化历史的原因。但是，应该到了需要强调明确性，强调辩论的焦点应该是实质含义而不是形式的时候了。
语文教学是对思考的培育，很重要。真不真最重要。我说我想说，我想我所希望想，最重要。理解把握其他人所想，次之。美不美，次次之。如果追求用名言警句、华丽辞藻、成语典故等来提升美，那更加就是下三滥的招数了。（以下内容不是这个帖子的重点，但是，太让我生气了，就顺便写在这里了。无招胜有招，只要内功好。甚至没有内功，独孤九剑也告诉你，还是可以无招，只要看得透彻。可惜，为了考试成绩，我们一直在追求下三滥的道路上。让学生有的可说，愿意说，有的可想，愿意想，比“名言警句、华丽辞藻、成语典故”什么的重要太多太多。欢迎继续补充下三滥的招数。）
这个例子也体现出来，有的时候，借助一下外语，有可能可以更清楚地理解。
这个例子还表明，学习数学——在这里是集合论：白马和马这两个集合是包含关系——可以使得我们更容易说清楚理解清楚很多事情。学习语文真的不是语言文字组词造句而已，而是分析阅读，而是思考，而这些可以依靠数学。或者说。从思维的角度来说两者就是一回事。