利用校友资源做一项长期研究

看到教育学部79级校友回学校,想起来可以做这样一件事情:调查各专业培养方式与工作、人生的关系。我想看看各个学科在这一点上的异同。

例如:用0(没有)-5(重大)衡量,包含直接的(知识方面的、思维方式上的、技能训练上的),间接的(上了大学、上了北京师范大学、认识了同学、校友、老师)影响整体来看,北京师范大学本科(硕士研究生、博士研究生)对您的工作的影响是多少?

用0(没有)-5(重大)衡量,包含直接的(知识方面的、思维方式上的、技能训练上的),间接的(上了大学、上了北京师范大学、认识了同学、校友、老师)影响整体来看,北京师范大学本科(硕士研究生、博士研究生)对您的人生,除了工作之外,的影响是多少?

用0(没有)-5(重大)衡量,北京师范大学所学到的知识对您的工作的影响是多少?

用0(没有)-5(重大)衡量,北京师范大学所学到的思维方式对您的工作的影响是多少?

用0(没有)-5(重大)衡量,北京师范大学所得到的技能训练对您的工作的影响是多少?

不翻书,不查网络,您能够回想起来的您的专业学习中学习过的学科中的概念有多少?小于10,10-20,20-50,大于50

不翻书,不查网络,您能够回想起来的您的专业学习中有体会的有学科特点的思维方式有多少?小于1,1,2,3,大于3

不翻书,不查网络,您能够回想起来的您的专业学习中接受的技能训练有多少?小于2,2-3,4-5,大于5

你会推荐你的孩子学习这个专业吗?1(完全不推荐)- 5(非常推荐)。

学习某个学校的校长,为物理也写一个

非常粗糙的作品,一个上午完成的。还要自己慢慢修改,或者大家一起来修改,如果尚足一改话。

我心中的物理学

我知道,
每一天我都在追寻,
追寻我最初的挚爱,
追寻事事物物的来龙去脉。
我知道,
有一天我会明白,
明白一些个为什么,
以及更多的是什么、如何得来。
初次见面,
你表现地很刻板,
总是告诉我是这样是那样;
后来知道,
你是那样的妩媚,
同一颗心却有各种容颜。
有的时候,
埋怨你艰深难懂,
总是充满了结构与符号;
后来才懂得,
你是那样的自然和坦白,
你的语言就是数学与实验。
我曾经以为
时间就像流水任自流,
你让我知道那取决于我跑的是不是够快;
我曾经以为
硬币只能正面或反面,
你让我思索是不是有同时正反面的状态。
我知道,
每一天我都在追寻,
追寻我最初的梦想,
追寻用科学的方法来理解这个世界。
我知道,
每一天我都在享受,
享受为你翻山越岭,
享受每一个山头每一条河流的风采。

为什么要做硬的人,立硬的规矩

ADS博弈论的第一章第五节。顺便这本书推荐所有对博弈感兴趣的看一看。
Avinash_K._Dixit,_Susan_Skeath_Games_of_Strategy

D. Why Professors Are so Mean?
Many professors have inflexible rules not to give makeup exams and never to accept late submission of problem sets or term papers. Students think the professors must be really hardhearted to behave in this way. The true strategic reason is often exactly the opposite. Most professors are kindhearted and would like to give their students every reasonable break and accept any reasonable excuse.The trouble lies in judging what is reasonable. It is hard to distinguish between similar excuses and almost impossible to verify their truth. The professor knows that on each occasion he will end up by giving the student the benefit of the doubt. But the professor also knows that this is a slippery slope. As the students come to know that the professor is a soft touch, they will procrastinate more and produce ever-flimsier excuses. Deadlines will cease to mean anything, and examinations will become a chaotic mix of postponements and makeup tests.

Often the only way to avoid this slippery slope is to refuse to take even the first step down it. Refusal to acceptany excuses all is the only realistic alternative to accepting them all. By making an advance commitment to the “no excuses” strategy, the professor avoids the temptation to give in to all.

But how can a softhearted professor maintain such a hardhearted commitment? He must find some way to make a refusal firm and credible. The simplest way is to hide behind an administrative procedure or university-wide policy. “I
wish I could accept your excuse, but the university won’t let me” not only puts the professor in a nicer light, but removes the temptation by genuinely leaving him no choice in the matter. Of course, the rules may be made by the same collectivity of professors as hides behind them but, once made, no individual professor can unmake the rule in any particular instance.

If the university does not provide such a general shield, then the professor can try to make up commitment devices of his own. For example, he can make a clear and firm announcement of the policy at the beginning of the course. Any
time an individual student asks for an exception, he can invoke a fairness principle, saying,”If I do this for you, I would have to do it for everyone.” Or the professor can acquire a reputation for toughness by acting tough a few times. This may be an unpleasant thing for him to do and it may run againsthis true inclination, but it helps in the long run over his whole career. If a professor is believed to be tough, few students will try excuses him, so he will actually suffer less pain in denying them.

@wingsky,翻译一下。

把博弈论用来解释实际生活。很好的书。另外,我经常说我不在乎别人怎么理解,我不入地狱谁入地狱。其实,我一点也不想用强硬的手段。现在总得有个人要入地狱,那么就让他是我好了。如果系里讨论在现有的规则上修改细则而且把难以执行的部分也执行起来,那么就让我来做大家的对立面好了。

现在对你要求严格,监督你的研究进展,是为了你将来的成就。能理解我就理解,不能就以后慢慢理解,实在不能就发发牢骚,但还是要接受规则先。我对大家基本上一视同仁,包括万宝惠和张晶。我想你们慢慢会明白我为什么要对你们有这样的要求。

包括系里其它的事情也好,都可以不关我的事情。但是,如果有些事情确实必须推动,还要有人花很大的力起来推动,还要得罪人,那就让这个人是我好了。

2011级管理科学与信息管理学生选专业的事

之前拟定的原则是:尊重学生的选择,没有规定各个专业的学生人数上限。另一方面,按照学校规定,少于10人,不设置该专业当年学生。目前的结果就是信息管理的报名学生不足10人。

怎么办?

任由信息管理在今年的本科专业中消失?这是不对的。一方面,对于选择了信息管理的学生这样不好。另一方面,信息管理是一个很有理论研究和实际价值的学科。不能因为暂时的困难就灭了一个学科。建立一个学科是很不容易的。

让管理科学“分出”(或者“踢掉”)几个学生进信息管理?这也是不对的。首先,这不尊重学生。人家看中了你这个专业,你却庇护不了爱你的学生。这是猪一样思考方式。其次,管理科学也不能单独拿出一个踢人的标准或者是人数的限制。这个问题是更高层次的单位,例如学院或者学校,来制定的规矩。

现在,我认为唯一合理的方式就是,想找新媳妇的婆家,主动地吸引和说服学生而且学院要出一个这样做的说明,让学生理解,让老师支持。没准有一些学生经过更加深入的思考会改变决策。

任何私底下,不按照制定的规则,踢掉学生的做法,都是对学生的不尊重,对基本的自愿、公平的基本原则的不尊重,对维护这些原则的老师的不尊重。

要什么操作,要什么花样,明着来。我鄙视所有不制定规矩私底下操作的人。

我不确定能我的言行起到什么作用,但是,我一直会坚持这个原则。我明白在这个神奇的国度什么都有,但是我能够做什么,我选择做什么,是我的事情,别人决定不了。

经典纯随机客体与伪随机客体,区别可测吗?

假设有完全随机的概率均匀分布的六面骰子。装六个这样的骰子在一个盒子里。

另外一个盒子,装六个单面的骰子,面值分别为1,2,3,4,5,6,盖上盒子。

问,随机从两个盒子中各抽出一个骰子,骰子的面值是什么,有多大的可能性?

制作一种试剂和骰子结合在一起(我们叫做牌),骰子取值1,2,3,4,5的时候红色,6的时候黑色。问,随机抽出一张牌,牌有什么颜色,可能性是多少?两个盒子的情况有区别吗?


对于纯随机的牌的情形,就算某张牌被抽出来之后,它的颜色也是不确定的,只有在“看”的时候,观察者(或者测量仪器)才知道它的颜色;
对于伪随机客体,抽出来之后,不管看没看它就定了颜色了。
可是,注意,这个区别能测吗?例如先让别的观察者提前看看?好像可以,因为逻辑上好像时间不一样。但是,真的行吗?不行,这就相当于把问题转给那个提前的观察者。


问,一张牌从盒子里抽出来之后,红色的几率是多少?两个盒子有区别吗?
显然第一个盒子的牌,红5/6,黑1/6。
第二个盒子呢,有认识这么认为的:牌取出来之后,它的状态就定了,跟其他的牌没有关系,只是实验者还不知道什么颜色。而这个只有两种可能,因此,红的黑的各占50%。真的是这样吗?相信是这样的人,就试试这个实验。

我们作为人,而不是上帝,知道纯随机与伪随机,有意义吗,有区别吗?